Ankara Barosu’na bağlı 5 avukat Bakan Akın Gürlek’in ataması hakkında Danıştay’da dava açmıştı: Ret değil, esastan inceleme kararı verildi!

Ankara Barosu’na bağlı 5 avukat; Akın Gürlek’in bakan olarak atanması hakkında ilgili yasaya ve anayasa hükümlerine aykırı olması gerekçesiyle Danıştay’da dava açmıştı. Danıştay 12. Dairesi davanın reddine değil, davanın esastan incelenmesine karar verdi.

Ankara Barosu’na bağlı avukatlar Ömer Faruk Eminağaoğlu, Doğan Erkan, Sait Kıran, Selcik Ulusoy ve İsmail Çelik; Akın Gürlek’in Adalet Bakanlığı’na atanması kararına karşı Danıştay’da 16 Şubat’ta dava açmıştı.

‘YEMİN HUKUKA AYKIRILIĞI ORTADAN KALDIRMAZ’

5 avukat dava dilekçelerinde; Gürlek’in bakan olarak atanmasıyla savcılık görevinin kendiliğinden sona erdiği tezinin “kabul edilemez” olduğunu, böyle bir kabulün görevden azlolunmak anlamına geldiğini, bunun da anayasanın “Hakimler ve savcılar azlolunamaz” hükmünü içeren 139. maddesine aykırı olduğu vurgulamıştı.

Dilekçede; “Bakan olarak atanması, kendi isteğinin varlığı olarak yorumlanamaz. Atama işleminden sonra gerçekleşen yemin işlemi, atama anındaki hukuka aykırılığı ortadan kaldırmaz. Atama işlem anı itibarıyla yasaya, anayasa, hukuka açıkça aykırılık söz konusudur” ifadeleri kullanılmıştı. 

SAVUNMA ALINMADAN KARAR DURDURULMALI

Anayasanın 76. maddesinde sayılan seçilme yeterliliği dışında, yargının bağımsız bir erk olması ve yargı bağımsızlığının koşullarının da gözetilmesi gerektiğinin altı çizilen dilekçede; “Açıklanan nedenlerle, atama işlemi 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu ile anayasaya açıkça aykırı olduğu için iptali gerekmektedir” denilmişti.

Dilekçe kapsamında; Gürlek’in Adalet Bakanı ve HSK Başkanlığı göreviyle HSK’nin yargı bağımsızlığı ve yargıç güvencesine yönelik işlemler de yapacak olması gerekçesiyle, savunması alınmadan atama kararının yürütmesinin durdurulması da talep edilmişti.

DANIŞTAY RED KARARI VERMEDİ

Danıştay 12. Dairesi ise avukatların dilekçesine ilişkin kararını dün açıkladı.

Dairenin dava dilekçesinin reddi kararı vermemesi dikkat çekti. Daire, 1’e karşı 4 oyla aldığı kararla; söz konusu avukatların davacı sıfatlarının olduğuna, davanın esastan incelenmesine, bunun için dava dilekçesinin Cumhurbaşkanlığı’na tebliğine, yürütmeyi durdurma isteğinin davalı tarafça cevap verildikten veya cevap süresi geçtikten sonra karara bağlanmasına karar verdi.

cumhuriyet